欲亡其政，先灭其史。——有些“刑事案件”注定会成为“刑事案件”。但，历史就在那里，虽然总是被乔装改扮。

    所谓“事实”，可能被“证明”出来，可能被“报道”出来，可能被“倒逼”出来，可能被“分析”出来，也可能被“决定”出来。最大的政治，往往在于如何“决定”事实。——探求真相，从来不简单。

    2010年3月8日，胡长清被枪毙的场景尚历历在目。胡贪了那么点钱，认罪态度那么好......绝对无意为胡鸣冤叫屈，而是反思我们为何会“越反越腐败”？！是不是贪腐类犯罪是否应该废除死刑，还是实际上已经废除死刑了？！——我始终坚决反对死刑，也知道仅靠杀头不管用，但面对如此前腐后继的凶猛贪官们，老实说我有些动摇了。

                                                                                                                                             ——题记

    与坊间传闻、公众期盼、此前薄公子庭审的“轰轰烈烈”相比，周老虎的庭审无疑低调、冷清得让人提不起精神，犹如温吞水泡了一窝方便面，波澜不惊，乃至“不死不活”。——显然，这是当局所希望看到的。以所谓“涉密”为由的全案不公开审理，使整个审判更加稳妥地尽在掌握之中。——方便面的认罪伏法，显然意味着此前交易已经达成，当然不是跟律师、检察官相关的“诉辩交易”。

    歌颂判决之公正自然，自然是少不得吴某天之类“年老色衰”的“权力抹布”貌似专业的歌功颂德。——想起小崔一句话：这世上体面赚钱的方式其实有很多种，为什么一定要用这种让人不齿的方式呢？“佳人做贼”，其实也是时代的悲哀与无奈。

    但凡论证一项判决之公正合理，所谓“以事实为根据，以法律为准绳”是必不可少的说辞。“法律”或许是相对是死的，每个人都可以理解。但起诉哪些“事实”，认定哪些“事实”，却是大有讲究的。当下中国，如何“决定”事实，往往是最大的政治。“打虎煮面过程中的所谓“事实”，至少有以下几类：

    一、“客观发生”之事实：周老虎究竟干了啥“坏事”？

    从石油起家，到四川，到十年名正言顺的“政法王”，大老虎领着小崽子们究竟干了多少利国利民的大好事，同时还干了多少祸国殃民的大坏事，是客观发生的事实。某种意义上，也是不可能被还原的事实——我们此后的努力，都只能是尽可能地接近“真相”——客观事实。

    二、“新闻报道”之事实——央视：方便面，该煮！

    大陆媒体对老虎们的报道往往有些分裂纠结：

    当老虎风光时，媒体尤其官媒的功能不是监督，而是伟光正、高大上式的报道与歌颂。

    当老虎失势时，媒体尤其官媒的功能不是反思，而是配合权力进行“鞭尸”式的各种“起底”。

    应该说，新闻媒体报道新闻事件，因时间仓促与认知能力限制，新闻事实应该是一个动态过程中的、允许有非恶性故意而存在一定错误、可以通过连续报道不断澄清的对客观事实的描述与公正报道。但，如果通过修改甚至捏造证据来“论证”事实，则属于有政治倾向性的宣传，而非中立、客观的新闻报道了。

三、“法律拟制”之事实：正当程序不可少

    即依据现有的证据及相应的规则，通过法定的程序，对过往的客观事实所进行的法律认定，是一种法律上拟制的事实。因证据及规则的有限性与复杂性，可能与客观事实存在差距。但正当程序与证据规则，公开透明的审理，都保证了这一事实的相对科学性、严肃性。

    只是，有些“刑事案件”注定是要成为“形式案件”的。

    与薄案相比，周案审判有几点“倒退”特别值得关注：一是以所谓涉密为由的全案不公开审理；二是辩护律师进一步被“摆设化”；三是起诉罪行与刑罚适用进一步政治化、和谐化、交易化。——组织根据需要“指定”辩护律师，合理还是不合理呢？

    四、坊间认定之事实：“恶猜权力”是一种法治思维

    即坊间传言中的“事实”，网络时代尤其要分清楚的“谣言”与“遥言”。

    其一，流言无底线，谓之谣言。造谣，或因人性中的劣根性使然；或因利益需要中伤对手；或为某项政治、军事行动采取的策略。当下非常富于中国特色、时代特色的风景之一，便是大量有组织的网络水军的存在。近日，某高校发布“大学生浦志强”在国际比赛中获奖的微博，跟帖中立马出现大量攻击“律师浦志强”的评论——五毛的“自动发贴神器”之愚蠢卑劣由此可见一斑。

    其二，遥遥领先于事实公布的坊间传言，谓之遥言。遥言或为官家有意散布，或为推行某项政策、采取某项举措而“舆论先行”以造势，或为知情人士勇敢披露，或为智者理性分析得出之结果，断不可斥为谣言待之。

    “女明星”、“主持人”、“凶杀案”、“朝鲜姑父”被杀事件、“谋逆”、“车震”、“性病”......无论真假，都曾经丰富过普多大众的谈资吧。

    五、“公众认定”之事实：公说公有理，婆说婆有理

    即普罗大众根据自身的认知、利益、喜好等诸多因素所“认定”的事实。这种“事实”多掺杂着“认定者”强烈的主观因素在内。所谓“戴着有色眼镜看人”、“屁股决定脑袋”，无论证据如何确凿依旧难免“信者恒信，不信者恒不信”。日本导演黑泽明的著名电影《罗生门》，正是因对此种人性的深刻阐释而获奥斯卡奖。

    还原事实真相，从来不是一件简单的事情。

    六、“政治决定”之事实——权力的“谋略”与“任性”

    公然的构陷：李庄律师“被嫖娼”

    即相关领导根据事态发展与解决问题的需要，经过某种程序而“决定”某一事件并予以公开的所谓“事实”。这种事实，多是政治权益分配、利害比较权衡的产物。当代发生的重大事件（典型者如“李庄重庆嫖娼”）以及历史所记载的“史实”中，不可避免地充斥着大量此类“事实”。

    问题在于：“决定”事实的主体、程序、依据都是很有讲究的事情。整得不好，反倒把自己给整进去了。典型者如那迫不及待前往医院看望警察李某斌的某副县长。其实，即使牛逼如重庆前薄督、前护士长者，蔑视法律、玩弄证据、决定事实、构陷他人，最终还是把自己给弄进去了。——至于央视，绝非一个低层次的官员可以动用的资源，所代表的或许也绝不仅仅是一个媒体的独立观点。

    至于本案的“事实决定”，恐怕远比任何一部法治作品都要复杂艰难得多。

    朗朗乾坤，方为我大中华盛世政治清明之相

    【阿呆注：主义与主意】见到读过我文章后的一段对话。甲：少谈点主义，多注重点事务。呵呵。乙：没主义，就没主意，瞎头蚂蚱，乱撞。呵呵。——他们呵呵得都有道理。既要有主义，也得有主意。我写文章习惯去掉一切形容词、修饰语，尽可能省去具体事例，然后抽象、提炼出规律性、规则性的逻辑和理念，所以往往每一点想法都有很多事例做支撑。例如总结归纳各种不同类型的“事实”和处理原则本身似乎干巴巴，但若运用于诸如分析泡面事件、依法击毙事件中的“客观事实”、“新闻事实”、“法律事实”、“坊间事实”、“粉丝事实”、“政治事实”就很鲜活了。又如关于律师职业思维的若干特点本身似乎抽象、枯燥，但一旦与如何运用这些思维指导刑事、公司控制等不同领域的具体法律事务与律师业务结合，一下便生动起来了。洞悉，是一种巨大的愉悦。近来读资中筠先生较多，先生总是是平静地道出震聋发聩之语，总用最通俗的语言说透最深刻的道理，是我的偶像与楷模。